PACE!

Tempo fa in una intervista Gino Paoli diceva (più o meno): "Io non sono contro la violenza; capisco che è inevitabile tra gli esseri viventi, quindi in qualche modo essa è naturale. Ciò che invece mi ripugna è la sopraffazione, il dominare l'altro approfittando della sua debolezza" Alla luce di questo pensiero, che cosa hanno da dire i cosiddetti pacifisti ad oltranza? Non è forse una gigantesca sopraffazione la strage di ribelli ad opera del ben più forte esercito che sta avvenendo in Libia? A me pare di sì, mi pare anzi la precisa rappresentazione del pensiero di G. Paoli. Si parva licet, altrimenti riferiamoci al discorso di Obama (che continua a piacermi nonostante le mille sfighe che si è portato appresso). Che dice Obama (e a questo punto non mi interessa per nulla sapere se è in buona o in mala fede, io non sono la sua coscienza, se la vedrà lui) che dice dunque? che non si può assistere in silenzio ad una strage. Proviamo ad immaginare di assistere per la strada ad un pestaggio, poniamo due energumeni contro un rgazzetto mingherlino. Che devo fare? Dire: in nome del mio pacifismo: che si arrangi! Il mio spirito pacifista mi impone di starmene in pace e di girare la testa dall'altra parte?. Così succede? Ma come minimo chiamo la polizia, quindi: sì che mi intrometto, e se ho un bastone in mano lo uso per picchiare i due soprafattori. Dice: ma è tutta ipocrisia, quel che gli interessa è il petrolio, il gas, cioè orrende motivazioni economiche. Che si risponde? Ma (a parte che le "orrende motivazioni economiche" sono il nosto pane e non potremmo più farne senza) per fortuna che c'è il petrolio, il gas, Gheddafi con le sue enormi ricchezze: così sarà più facile trovare chi si muove per metterlo in riga. Se è vero che l'interventismo è spesso ipocrisia, è altrettanto vero, a mio avviso, che il pacifismo è in moltissimi casi un alibi, infarcito di dogmatismo ipocritico. Per questo non mi piace.